+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Недозволенные методы и способы воздействия на присяжных заседателей

Недозволенные методы и способы воздействия на присяжных заседателей

За столь короткий срок работы суда присяжных вписали в историю свои имена такие известные адвокаты как Кони А. И вот, спустя без малого лет, в районных судах заработают суды с участием присяжных заседателей. Простое сопоставление количества рассмотренных дел и работающих адвокатов приведет нас к очевидному выводу о том, что у большинства адвокатов отсутствует опыт работы в суде с участием присяжных заседателей. В связи с этим, в преддверии грядущего суда присяжных, отметим основные процессуальные аспекты в суде с участием присяжных заседателей. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Присяжные признали Рустама Эргашева не заслуживающим снисхождения

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уголовный процесс

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться? Рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей хотя и облечено в процессуальную форму и обогащено более или менее сложившейся судебной практикой, но в некоторой части страдает наличием пробелов, загромождено вопросами, которые длительное время не находят своего разрешения либо дают возможность различного толкования в зависимости от субъективного усмотрения.

Эти проблемы возникают как в стадии предварительного слушания, так и в судебном разбирательстве, а также при кассационном рассмотрении дела. В этой главе подробно анализируются процессуальные проблемы деятельности суда присяжных, предлагаются конкретные решения на основе применения действующего законодательства, вновь принятого УПК РФ, а также путем разработки новых законов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Предварительное слушание является новой, дополнительной стадией процесса, которая появилась только с введением суда присяжных и действует в настоящее время применительно только к этой процедуре.

Новым УПК РФ предусмотрено проведение предварительного слушания по всем делам при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. Трудно назвать эту стадию аналогом ранее существовавшей в законе стадии распорядительного заседания, но, тем не менее, есть некоторая схожесть этих институтов.

Речь идет о полномочиях судьи по поступившему делу, вопросах, подлежащих выяснению при назначении судебного заседания. Отчасти есть черты сходства и в рассмотрении ходатайств и заявлений. Однако назначение судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных имеет свои особенности. В сравнении с прежним распорядительным заседанием предварительное слушание отличается составом лиц, участвующих в этой стадии судопроизводства, задачами, которые стоят в основе принимаемых решений.

Новым УПК РФ практически сохранены виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, за исключением такого вида решений, как возвращение дела для дополнительного расследования. Согласно статье УПК РФ, судье предоставлено право решать вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в случаях, если:. Эти вопросы являются сложными для всех последующих стадий уголовного судопроизводства.

Отсутствие законодательной базы, систематически меняющаяся судебная практика, недостаточный опыт работы заставляют признать это положение. Поэтому проблема совершенствования процедуры рассмотрения вопроса о недопустимости доказательств является одной из первых в числе актуальных проблем. Люди видят в этом становление свободного и независимого суда". Так начинает свою статью "Почему отменяются оправдательные приговоры в суде присяжных" В. Указывая на причины отмены оправдательных приговоров, В.

Степалин в первую очередь называет ошибочное исключение из материалов дела допустимых доказательств, которые могли оказать существенное влияние на исход дела. Следует признать, что решение вопроса о допустимости доказательств зачастую не требует проведения судебного разбирательства. Поэтому является актуальной постановка вопроса о введении в процедуру предварительного слушания новых норм, позволяющих избежать либо вообще предотвратить возможность отмены приговора по указанным выше основаниям.

Прежде чем найти решение, необходимо проанализировать российское законодательство в период действия Уставов уголовного судопроизводства, ныне действующее законодательство и новый УПК РФ, обратиться к зарубежному опыту, в частности к исследованию института "промежуточной апелляции", получившему свое распространение в уголовной процедуре США. В законодательстве почти всех стран западного мира и российском законодательстве рассмотрению дела судом присяжных предшествует стадия предания суду.

Предание суду в значении деятельности судебной покоится на основаниях двоякого рода. С одной стороны, им ограждаются интересы общества, требующие, чтобы уголовному суду были предаваемы все того заслуживающие, независимо от личного усмотрения обвинителей.

С другой стороны, предание суду направлено и к ограждению личности обвиняемого. Состояние судимости, сопровождаясь общественным позором, само по себе в высшей степени тягостно; если даже судимость окончится оправдательным приговором, то не может искупить причиненных страданий.

Но возможен еще худший исход, а именно постановление обвинительного приговора вследствие неосновательного привлечения к суду, тем более что возбуждение общественного мнения против лица, посаженного на скамью подсудимых, может иногда само по себе склонить против него весы правосудия и дать силу ничтожным уликам.

Такая опасность для личности существовала бы в весьма значительной степени, если бы предание суду было делом бесконтрольного личного усмотрения обвинителя; судебным контролем в данном случае и является процедура предания суду". В этой стадии магистратский суд проводит проверку обоснованности обвинения для передачи дела в суд исключение составляют дела о воинских преступлениях и о тяжком мошенничестве. Обвинитель обязан представить обвиняемому копию обвинительного акта, копии всех материалов, вещественные доказательства.

Защита обязана представить в письменной форме изложение своей позиции и дать оценку тем вопросам, которые изложены обвинителем. Кроме того, суд дает время обвиняемому для изложения своего заявления об алиби и для вызова или отыскания свидетелей его алиби.

Здесь же могут быть допрошены свидетели обвинения. По итогам предания суду может быть принято решение о передаче дела в суд либо о прекращении дела". Обвинительная камера по каждому поступившему делу вправе вынести постановление о дополнительном расследовании или постановление об окончании следствия. В последнем случае камера компетентна прекратить уголовное преследование, закрыв дело, либо вынести постановление о предании обвиняемого суду.

Постановление о предании суду сообщается обвиняемому, и ему же вручаются копии протоколов, письменные заявления свидетелей и доклады экспертов". Уставы года не содержали понятия "исключения из разбирательства дела в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением закона либо недопустимых по иным основаниям". Статья УУС так определяет решение суда по итогам предания суду: "Признав следствие достаточно полным и произведенным без нарушения существенных форм и обрядов судопроизводства, палата постановляет окончательное определение о предании суду или о прекращении дела, а в противном случае обращает его к доследованию или законному направлению".

Это было непубличное производство, в котором решался вопрос о том, можно ли открыть по делу заседание. По Уставам уголовного судопроизводства сторона не могла ставить вопрос об исключении каких-либо доказательств и в судебном следствии, за тем исключением, что "когда суд по заключению сторон или присяжных заседателей или по собственному усмотрению признает протокол осмотра не имеющим законной достоверности или надлежащей полноты, а поверку осмотра возможной, то поручает одному из своих членов или судебных следователей произвести новый осмотр" ст.

Статья УУС давала возможность суду выезжать и на место совершения преступления. Таким образом, суду было предоставлено право в ходе судебного процесса восполнять доказательства, не имеющие законной достоверности. Конституционное закрепление положения о том, что " при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" ч.

Признав доказательство недопустимым, судья исключает его из разбирательства дела своим постановлением. В ходе судебного заседания стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, не излагая при этом их существа ст. Таким образом, стороны могут дважды, но в разных аспектах ставить вопрос о допустимости доказательств:. Эти положения сохранены и в новом УПК РФ, но только для рассмотрения уголовных дел по правилам традиционной формы судопроизводства.

Раскрывая же особенности судебного следствия в суде присяжных заседателей, законодатель предоставил возможность и в этой стадии решать вопросы об исключении из уголовного дела доказательств, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Учитывая некоторые противоречия законодательства о порядке рассмотрения вопроса о допустимости доказательств, зная все сложности, возникающие при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей и анализируя основания отмены приговоров, представляется, что процесс решения вопроса об исключении из материалов дела недопустимых доказательств в суде присяжных должен регулироваться иначе.

При этом полезно обратиться к зарубежному опыту. В США основным источником права государственного обвинения подавать апелляционные жалобы по делам федеральной подсудности является "Федеральный закон об апелляционном производстве по уголовным делам". Согласно этому закону допускается подача обвинением апелляционной жалобы на приказы суда об исключении доказательств из материалов дела до суда.

При апелляционном рассмотрении принимается решение об отмене приказа суда, которым исключены доказательства из материалов дела, либо приказ признается правильным. В дальнейшем эти основания не могут служить поводом для отмены приговора. В большинстве Штатов США приняты собственные законы, допускающие апелляционное обжалование по уголовному делу государственным обвинителем. Большинство штатов разрешают обвинению обжаловать судебные постановления об исключении доказательств, принимаемые на стадии досудебного производства по делу, например в штате Вермонт.

Анализируя новый УПК РФ, можно сделать вывод, что косвенно, изложенные в нем новеллы, дают возможность реализации положительного зарубежного опыта. Применительно к процедуре предварительного слушания и видам решений, принимаемых судьей на этой стадии процесса, законодатель конкретизирует порядок принятия решения об исключении доказательств ст.

Новый УПК РФ содержит отдельную статью , определяющую порядок заявления ходатайства об исключении доказательств и порядок его рассмотрения. Стороны вправе заявлять ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и или представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. По смыслу закона основной груз по рассмотрению ходатайств о недопустимости доказательств ложится на стадию предварительного слушания.

Ныне действующий УПК РСФСР статья содержит перечень оснований, по которым принятое постановление судьи по результатам предварительного слушания может быть обжаловано. В нем не содержится указаний на обжалование постановления по изложенным основаниям. Постановлением Конституционного Суда РФ от Новый УПК РФ статья не содержит запрета на обжалование решений, принимаемых по результатам предварительного слушания, в том числе и решений об исключении доказательств.

Однако образец постановления может опираться только на закон, а в законе такого указания нет. Представляется, что порядок проведения предварительного слушания, расширение компетенции этой стадии процесса, наделение участников дополнительными правами и обязанностями дают все основания для постановки вопроса о возможности обжалования решения суда, принятого по итогам предварительного слушания по вопросам исключения доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве.

Анализ указанных проблем приводит к выводу о необходимости законодательных новелл следующего содержания:. Также предлагается дополнить главу 43 новой статьей следующего содержания: "В соответствии с требованиями настоящей главы постановления судьи, вынесенные по результатам предварительного слушания, могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке, в том числе в части:. В судебной практике изначально особую сложность представляет оценка заявления подсудимого в судебном заседании с участием присяжных заседателей по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

Систематически возникает вопрос о том, можно ли разрешать подсудимому в присутствии присяжных заседателей делать заявления о применении в период предварительного следствия к нему насилия, угроз и иных незаконных мер с целью получения необходимых для обвинения доказательств? Допустимо ли в присутствии присяжных заседателей предпринимать меры по проверке этого заявления подсудимого, а также в напутственном слове предлагать присяжным на основе их внутреннего убеждения дать оценку достоверности собранным по данному факту доказательствам?

Степалина "Почему отменяются оправдательные приговоры". В ней, в частности, указано: "Имеются и факты воздействия на присяжных заседателей путем нарушения требований ст. Наиболее распространенным воздействием на присяжных является исследование в их присутствии вопросов относительно сбора тех или иных доказательств.

Обвиняемые и адвокаты делают в присутствии присяжных заседателей заявления о том, что в процессе предварительного следствия применялись незаконные методы, ходатайствуя о вызове в судебное заседание свидетелей. Судьи такие ходатайства удовлетворяют, вызывают свидетелей, допрашивают их в присутствии присяжных заседателей, что недопустимо по закону". Отменяя оправдательный приговор по делу Р.

По существу на присяжных оказывалось незаконное воздействие, которое могло повлиять на принимаемое ими решение. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по процессуальным и иным вопросам допрашивались работники оперативной службы, и при этом подвергалась сомнению законность полученных доказательств, которые по решению председательствующего судьи были допущены к судебному разбирательству, и их исследование состоялось".

Следуя практике Верховного суда РФ, многие судьи прерывают подсудимого или свидетеля после их заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, удаляют присяжных, а затем отказывают стороне в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, поскольку проверить это его заявление невозможно. Однако подобные действия, несмотря на разъяснения судьи, приводят к негативным результатам.

Так, при рассмотрении дела Б. Адвокат поставил вопрос о недопустимости этих доказательств.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Тисен О. В статье рассматривается деятельность суда с участием присяжных заседателей и пути его совершенствования. Приступая к обязанностям присяжных заседателей, представители народа клянутся исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.

Деятельность нашего адвокатского бюро основывается на лучших традициях российской адвокатуры и знаниях в области современной практической юриспруденции. Юридические консультации.

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться? Рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей хотя и облечено в процессуальную форму и обогащено более или менее сложившейся судебной практикой, но в некоторой части страдает наличием пробелов, загромождено вопросами, которые длительное время не находят своего разрешения либо дают возможность различного толкования в зависимости от субъективного усмотрения. Эти проблемы возникают как в стадии предварительного слушания, так и в судебном разбирательстве, а также при кассационном рассмотрении дела. В этой главе подробно анализируются процессуальные проблемы деятельности суда присяжных, предлагаются конкретные решения на основе применения действующего законодательства, вновь принятого УПК РФ, а также путем разработки новых законов.

Недозволенные методы и способы воздействия на присяжных заседателей

Библиотека криминалиста. Уголовный процесс: судебное производство. Уголовно-исполнительное право. Профессиональная защита. Библиотека международного права. Теория и история государства и права. Конституционное право. Конституционное право Российской Федерации. Современная российская цивилистика. Гражданский и арбитражный процесс.

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться? Рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей хотя и облечено в процессуальную форму и обогащено более или менее сложившейся судебной практикой, но в некоторой части страдает наличием пробелов, загромождено вопросами, которые длительное время не находят своего разрешения либо дают возможность различного толкования в зависимости от субъективного усмотрения. Эти проблемы возникают как в стадии предварительного слушания, так и в судебном разбирательстве, а также при кассационном рассмотрении дела. В этой главе подробно анализируются процессуальные проблемы деятельности суда присяжных, предлагаются конкретные решения на основе применения действующего законодательства, вновь принятого УПК РФ, а также путем разработки новых законов.

.

.

.

.

.

Новым УПК РФ практически сохранены виды решений, принимаемых судьей на . Наиболее распространенным воздействием на присяжных является недозволенных методов ведения следствия, удаляют присяжных, Кроме того, на присяжных заседателей было оказано незаконное воздействие.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. suistagcep

    Как раз собираюсь подать иск по ст.177 ГК РФ по маме с целью оспорить кредитный договор и договор купли-продажи. Жду от Роспотребнадзора ответ. И в суд.

© 2018-2019 archi-sochi.ru