+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Рассмотрение конкурсным управляющим текущего требования кредитора

Рассмотрение конкурсным управляющим текущего требования кредитора

Зуев совместно с сотрудниками отдела обобщения судебной практики, помощниками судей провели учебное занятие по изучению судебной практики Верховного суда РФ. В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года подготовлен обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по применению положений Федерального закона от Предметом изучения настоящего обзора являются постановления, вынесенные Третьим арбитражным апелляционным судом за период с января года по август года. Обзор подготовлен с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями. Целью подготовки обзора является обобщение и анализ позиций, сформулированных в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда, соотнесение выводов, сделанных Третьим арбитражным апелляционным судом при рассмотрении названных споров, с правовыми позициями, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный управляющий: секреты банкротства

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Банкротство: новые позиции Верховного суда

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц. Как следствие, выросли шансы кредиторов и они стали более активны.

Такая тенденция отразилась на практике Верховного Суда РФ. В году и в начале года он сформулировал множество новых позиций по делам о банкротстве.

Ниже представлена подборка. Замеченный тренд — расширительное толкование полномочий кредиторов и усиление ответственности арбитражных управляющих. Верховный Суд РФ выработал для судов рекомендации по разрешению обособленных споров о признании решений собраний и комитетов кредиторов в делах о банкротстве недействительными. Собрание кредиторов приняло решение обязать управляющего отменить уже состоявшиеся торги по продаже имущества. Собрание кредиторов вправе утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества, но не может вмешиваться в ход проведения торгов, в частности, возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Принятое решение вторгается в сферу полномочий организатора торгов и поэтому подлежит признанию недействительным на основании п. Кредиторы же, чье право на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет выручки от реализации имущества было нарушено в ходе проведения торгов, вправе требовать признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам договора ст. Собрание кредиторов приняло решение обязать конкурсного управляющего закрыть счет должника и открыть новый счет в другом банке.

Представитель собрания кредиторов подал жалобу на бездействие, и суд признал его незаконным. В силу п. Открыть новый — только при невозможности осуществления операций по нему. Таким образом, вопросы выбора банка в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего. При выборе он обязан действовать добросовестно и разумно п. Следовательно, собрание кредиторов, приняв решение о закрытии текущего счета и открытии нового, вышло за пределы предоставленной ему компетенции.

Поэтому поведение управляющего, сохранившего отношения с банком, было разумным. Это возможно до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не являющихся кредиторами. Конкурсный кредитор потребовал признать недействительным решение повторного собрания кредиторов об изменении кандидатуры арбитражного управляющего.

Суды признали, сославшись на выход данным собранием за пределы своей компетенции ст. Закон о банкротстве не запрещает кредиторам менять свою позицию относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или СРО.

Поэтому собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение. Правила отмены законом не установлены. Она правомерна, если не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до момента, пока отмененное решение не повлияло на права и законные интересы внешних по отношению к сообществу кредиторов лиц пп.

Суд отказал со ссылкой на пропуск сокращенного срока исковой давности п. К спорным отношениям не применяется гл. По смыслу ст. На собрании кредиторов большинством голосов принято решение о прекращении полномочий одного из членов комитета кредиторов.

Собрание кредиторов вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. Это вытекает из смысла п. В случае досрочного прекращения полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица должны быть переизбраны.

СРО подала ходатайство об освобождении текущего управляющего и утверждении нового из этой же саморегулируемой организации. Собрание кредиторов обратилось с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой СРО. По общему правилу полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому положения п. Конкурсный кредитор оспорил решение собрания кредиторов, ссылаясь на то, что его проведение в заочной форме нарушает порядок.

В пункте 4 ст. Суд отказал, поскольку ранее на собрании кредиторов большинством голосов было решение о проведении последующих собраний в форме заочного голосования. При подготовке и проведении оспариваемого собрания арбитражный управляющий применил по аналогии п.

Все, кто имел право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания. Поскольку иных оснований для признания решений недействительными и признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания не выявлено, проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на данном собрании решений.

При включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам. Причем участники должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно. Уполномоченный орган потребовал признать недействительным решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу — об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника.

Он и другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами по данному вопросу, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в голосовании воздержались от него.

Положения закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся и к дополнительным вопросам абз. Вопрос об утверждении порядка продажи имущества является существенным для кредиторов. В целях формирования позиции по нему им необходимо было заранее ознакомиться со всеми документами в том числе с самим положением, сведениями о стоимости дебиторской задолженности, финансовым положением дебитора и т.

В данном случае такая возможность не была предоставлена. Значит, спорное решение нарушило права заявителя и других кредиторов. Пока требования одного из мажоритарных кредиторов не были рассмотрены, суд принял обеспечительную меру в виде запрета на проведение собрания кредиторов по данному вопросу.

Однако они провели собрание и приняли решение об утверждении положения о продаже имущества должника. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению ч.

Возражения арбитражного управляющего о необходимости проведения собрания из-за того, что срок конкурсного производства близился к завершению, суд отклонил.

Это обстоятельство не может являться основанием для неисполнения судебного акта, поскольку истечение срока проведения процедуры не отменяет действие обеспечительной меры. Уполномоченный орган оспорил решения собрания кредиторов, ссылаясь на неизвещение о нем, в результате чего он не имел возможности принять участие п. В реестр включены требования уполномоченного органа 20 процентов и еще двух конкурсных кредиторов, владеющих в совокупности 80 процентами голосов.

В собрании приняли участие эти двое. Арбитражный управляющий не направил уведомление о собрании уполномоченному органу и не включил сообщение в ЕФРСБ. Это существенные нарушения. Суд отклонил возражения управляющего о том, что уполномоченный орган не мог повлиять на результаты голосования. Право кредитора на участие в собрании и обсуждение вопросов повестки не ставится в зависимость от количества принадлежащих ему голосов п.

Арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить о собрании всех лиц, имеющих право в нем участвовать, вне зависимости от размера принадлежащих им требований ст. Он принимал участие в собрании и воздержался от голосования по спорному вопросу.

При этом не представил доказательства того, что был лишен возможности сформировать объективное мнение по спорным вопросам. Из системного толкования п. В другом деле суд удовлетворил заявление голосовавшего кредитора, так он был дезинформирован. Представленные управляющим сведения и документы не соответствовали действительности: управляющий ссылался на большой объем и сложность работы, которую необходимо будет провести, но впоследствии выяснилось, что это не так.

Поэтому и решение об установлении управляющему дополнительного вознаграждения, за которое отдан голос, недействительно. Уполномоченный орган потребовал признать недействительным решение собрания кредиторов об утверждении положения о продаже незаложенного имущества должника п. По мнению заявителя, продажа единым лотом невыгодна, выручка увеличится при реализации имущества отдельными лотами.

Суд первой инстанции квалифицировал это требование как заявление о разрешении разногласий и отказал, сочтя, что решение о том, как будет продаваться имущество, принято большинством голосов кредиторов и не может быть пересмотрено по инициативе одного из них. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал заявленное требование ч. Доводы уполномоченного органа обоснованны. Поэтому суд обязал реализовать имущество отдельными лотами, утвердив спорные условия положения в редакции, предложенной уполномоченным органом.

Причем он не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания. Такое решение кредиторов оценивается наряду с другими доказательствами ст. В данном деле арбитражным управляющим решены не все задачи конкурсного производства. Поэтому продление процедуры необходимо для проведения дополнительных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В рамках дела о банкротстве гражданина конкурсный кредитор подал жалобу на бездействие финансового управляющего. Он не проводил ежеквартальные собрания кредиторов для рассмотрения отчетов о ходе процедуры банкротства.

Суд жалобу отклонил, так как п. В данном случае право кредиторов на получение информации в том числе отчетов управляющего не было нарушено, поскольку финансовый управляющий посредством электронной почты раз в 3 месяца направлял им копии своих отчетов абз. Представитель работников должника обжаловал бездействие конкурсного управляющего, ссылаясь на непроведение собрания работников в преддверии собрания кредиторов. Суд отказал в удовлетворении жалобы, так как в данном случае объективные причины для проведения собрания работников отсутствовали.

Ранее был избран их представитель, каких-либо актуальных вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим, не имелось, работники и их представитель не обращались к управляющему с предложениями провести собрание.

При таких обстоятельствах непроведение собрания работников не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. Верховный Суд РФ включил в четвертый обзор своей практики за год 3 банкротных дела п. Ликвидатор негосударственного пенсионного фонда подлежит утверждению в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, из числа арбитражных управляющих. Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Против включения требования Г. Само по себе исполнение поручителем, связанным с должником, долговых обязательств последнего за счет собственных средств является правомерным поведением и не свидетельствует о корпоративном характере этих правоотношений в смысле абз. Однако конкурирующий конкурсный кредитор указывал, что Г. Являясь бенефициаром обоих юрлиц и лицом, влиявшим на их решения, Г. В подтверждение своих доводов конкурсный кредитор ссылался на то, что Г.

Обзор судебной практики по вопросам конкурсного производства в процессе банкротства организации

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц. Как следствие, выросли шансы кредиторов и они стали более активны.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября г.

Обзор судебной практики рассмотрения требований кредиторов в делах о банкротстве. Обзор судебной практики рассмотрения требований кредиторов в делах о банкротстве подготовлен в соответствии с пунктом 3. Предметом исследования настоящего Обзора является практика рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области требований кредиторов в делах о банкротстве. За год арбитражным судом рассмотрено требований уполномоченных органов и требований иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, из них в ходе процедуры наблюдения - , внешнего управления - 33, конкурсного производства -

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Определением Арбитражного суда г. Москвы от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Светличная Л.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о конкурсном производстве в процессе банкротства организации. В настоящее время в связи с кризисными явлениями в экономике увеличилось количество банкротств компаний. Конкурсное производство в процессе банкротства компаний осуществляется на основании Федерального закона от

Купить систему Заказать демоверсию. Практика применения законодательства о банкротстве.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конкурсный управляющий Обязанности конкурсного управляющего

.

.

A.S. на действия (бездействия) конкурсного управляющего непредоставлении по запросу текущего кредитора информации о отказе от части требований будет разрешено по итогам рассмотрения заявления.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 archi-sochi.ru