+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Истребование имущества должника в конкурсную массу и замена его деньгами

Истребование имущества должника в конкурсную массу и замена его деньгами

Подпишитесь на год за руб. Исходя из положений п. В частности, лицо, которое внесло задаток с целью участия в торгах, вправе требовать взыскания убытков с конкурсного управляющего, если утрата возможности взыскания денежных средств с должника в виду завершения конкурсного производства и ликвидации должника связана с недобросовестными действиями конкурсного управляющего. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен обеспечить возможность возврата задатка участникам торгов. Не отвечает принципу разумности и добросовестности поведение конкурсного управляющего по растрате полученного задатка до момента заключения договора, поскольку такое поведение неоправданно увеличивает имущественные риски участников торгов по возврату задатка и тем самым уменьшает привлекательность торгов. Появление у лица права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о потенциальном ответчике.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опись имущества должника

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как получить свои деньги по судебному акту?

Заказчики, являющиеся инвесторами, выиграли суд и взыскали с застройщика убытки и неустойку в связи с расторжением инвестиционного договора. В рамках исполнительного производства был наложен арест на объект незавершенного строительства и запрет на совершение сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего учредителю компании застройщика.

Что делать, если судебный акт не исполняется должником? Как получить присужденные денежные средства? Возможно ли противодействовать судебным актам, вынесенным в пользу конкурирующих кредиторов? Что эффективнее — банкротство или исполнительное производство? Какие еще существуют схемы по исполнению судебного акта? Подробно о наших услугах по данной тематике. Между Заказчиками инвесторы и Должником застройщик был заключён инвестиционный договор на постройку объекта коммерческой недвижимости.

В связи с неисполнением Должником обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в установленный срок договор был расторгнут в судебном порядке. Кроме того, в рамках самостоятельных производств были предъявлены исковые требования о взыскании неустойки и убытков в связи с расторжением инвестиционного договора. На основании принятого судебного акта были выданы исполнительные листы каждому из трёх истцов. Сведения от аресте были внесены в ЕГРП лишь в отношении одного исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Заказчику1.

Известно, что у Должника и Учредителя должника также имеются иные кредиторы; их требования на момент написания заключения рассматривались судом.

Данные требования проистекают из договора поручительства, заключённого Учредителем должника на момент написания Заключения данная информация является неподтверждённой. В рамках настоящего заключения анализируются возможности защиты интересов Заказчиков; устанавливаются возможности удовлетворения их материальных требований размер которых значителен за счёт известного имущества Должника либо за счёт имущества его Учредителя.

Выбор между тем, будет ли происходить погашение долга в рамках исполнительного производства или банкротства, лишь частично зависит от Заказчиков, поскольку заявление о банкротстве может быть подано самим должником, а также конкурирующими кредиторами после вступления их судебных актов о взыскании в законную силу.

В таких условиях процедура реализации имущества на торгах судебным приставом-исполнителем может быть сорвана в любой момент, поскольку введение наблюдения автоматически приостанавливает исполнительное производство. Дальнейшие действия по реализации имущества могут осуществляться лишь после введения конкурсного производства в деле о банкротстве. В случае погашения долга в ходе исполнительного производства, в том числе путем передачи Заказчикам имущества в качестве отступного, иные кредиторы будут иметь право на оспаривание погашения долга в рамках возбужденного ими дела о банкротстве.

При удовлетворении их требований судом вероятность чего достаточно высока будет выдан исполнительный лист на истребование от Заказчиков вырученных от продажи недвижимости денежных средств или полученного имущества, а им самим будет предложено включиться в реестр требований кредиторов не ранее возврата всего полученного в конкурсную массу.

Распределение возвращенного имущества будет далее происходить по общим правилам о банкротстве. Во избежание данной ситуации на практике встречается схема, при которой передача денег или иного имущества от должника происходит в пользу юридического лица нового кредитора в силу цессии с первоначальными кредиторами , после чего имущество передается изначальным кредиторам, а юридическое лицо в сжатые сроки ликвидируется.

В таких условиях оспаривание сделки по передаче имущества формально невозможно. Более подробно о данной возможности, порядке осуществления и ее рисках см. Введение банкротства может быть выгодно Заказчикам в связи со следующим:.

Введение процедуры банкротства может быть невыгодно Заказчикам лишь в том случае, если выполняются два условия:. Между тем, абсолютно очевиден тот факт, что поскольку объект незавершенного строительства является наиболее дорогостоящим активом Должника, то его продажа, оставление за собой или передача как отступного в пользу Заказчиков не может остаться без ответной реакции со стороны конкурирующих кредиторов, чьи права в таком случае являются существенно нарушенными.

Механизм их действий в таком случае также очевиден и заключается во введении процедуры банкротства. Предполагать обратное, то есть что продажа, оставление за собой или передача объекта как отступного не повлечет за собой дальнейшее оспаривание этих действий в рамках дела о банкротстве, можно лишь по трем причинам:.

В качестве альтернативы введения банкротства в отношении Должника Заказчиками рассматриваются следующие варианты действий:. Вместе с тем, понятно, что при реализации любого из изложенных вариантов происходит нарушение интересов других кредиторов , мимо которых "уплывает" наиболее дорогостоящий актив должника. При определенных условиях такие кредиторы вправе оспаривать совершенные сделки действия в рамках дела о банкротстве. Касательно предмета оспаривания судебная практика исходит из следующего.

Согласно п. Следует отметить, что применительно к продаже имущества на торгах интересы кредиторов нарушает не сама продажа вещи предполагается, что за нее покупателем уплачивается равноценное встречное предоставление , а перечисление вырученных денег взыскателю с депозитного счета судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебная практика уже давно выработала способы возврата в конкурсную массу имущества должника, выбывающего самыми различными путями. Количество судебных актов по данным вопросам значительно в силу большой востребованности указанных норм на практике.

Последствием оспаривания сделок действий в деле о банкротстве является возврат всего полученного кредитором в конкурсную массу и включение кредитора в реестр на соответствующую сумму не раньше фактического возврата имущества. В дальнейшем распределение требований происходит в общем порядке, то есть применительно к третьей очереди кредиторов - пропорционально размеру требований каждого из кредиторов ст. В случае если сделка оспаривается по квалифицированным "недобросовестным" составам , то кредиторы по таким сделкам вовсе оказываются за реестром и лишены возможности участвовать в разделе имущественной массы должника ст.

Условия оспаривания погашения требований Заказчиков следует рассматривать через призму конкретных составов оспоримых сделок, предусмотренных Законом о банкротстве:.

Подозрительные сделки - это сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Другими словами, подозрительной сделкой является такая передача должником имущества, при которой его рыночная стоимость существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств п. Квалифицированный состав характеризуется не просто нерыночными условиями сделки, но наличием цели причинения вреда имущественными правам кредиторов п.

Существует целый ряд сложных тестов, установленных законом и судебной практикой, относительно доказывания наличия у кредитора цели причинения вреда другим кредиторам, в которых учитывается аффилированность кредитора, его осведомленность о недостаточности имущества должника, последующее поведение сторон и т. Между тем, в данном случае нет необходимости подробно раскрывать эти критерии, поскольку разница в сроке 1 и 3 года при имеющихся условиях не имеет большого значения.

Очевидно, что если иные кредиторы будут иметь желание оспорить передачу имущества Заказчикам, то они подадут заявления о банкротстве в течение года с момента перехода прав. Основания для применения норм о подозрительных сделках будут иметь место в том случае, если будет доказано, что объект незавершенного строительства, переданный по отступному, стоил существенно больше, чем сумма требований Заказчиков.

Следовательно, исходя из имеющейся оценки, в случае передачи объекта строительства по отступному при отсутствии возмещения имеющейся разницы такое соглашение может быть признано недействительным, если заявление о банкротстве будет подано в течение 1 года со дня перехода права собственности.

Иной расклад будет иметь место в том случае, если будет доказано наличие неких иных обязательств Должника перед Заказчиками на сумму, составляющую разницу.

Следует отметить, что дата подписания договора об отступном юридического значения не имеет, поскольку, как было показано выше, в деле о банкротстве могут оспариваться не только договоры, но и действия по их исполнению например, передача имущества в счет заключенного ранее договора купли-продажи.

Срок оспаривания в таком случае исчисляется с даты государственной регистрации перехода права собственности. Сделки с предпочтением - сделки, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве п.

Другими словами, в отличие от подозрительных сделок, не требуется неравноценность обмена, важен сам факт передачи какого-то имущества в условиях наличия других кредиторов.

В таких условиях любая даже равноценная передача имущества Должника Заказчикам, перечисление им денег, вырученных от продажи на торгах, или оставление имущества за собой по итогам несостоявшихся торгов могут быть оспорены в будущем деле о банкротстве. Наиболее типичные примеры сделок с предпочтением - это операции банков, находящихся в преддверии отзыва лицензии, по взаимозачету кредитных долгов некоторых клиентов и их прав требования по счетам и вкладам.

Несмотря на то, что зачитываемые требования равны по размеру, очевидно, что из состава конкурсной массы выбывают ликвидные требования по кредитам, в связи с чем такие сделки зачастую признаются недействительными, а "не успевшие " клиенты включаются в реестр требований кредиторов на сумму счетов вкладов на общих условиях. Квалифицированный состав предполагает, что кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества п.

Как разъяснено в п. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору кредитной организации длительное наличие картотеки по банковскому счету должника в том числе скрытой ; осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой , или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника ". Таким образом, вопрос о том, 1-месячный или 6-месячный срок должен применяться при оспаривании сделок с заинтересованностью, имеет творческий характер и требует активного доказывания со стороны кредитора, оспаривающего соответствующую сделку.

В настоящем случае отрицательным обстоятельством может сыграть то, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы об имуществе должника, на которые получены ответы об отсутствии банковских счетов, иного недвижимого имущества, транспортных средств и т.

С другой стороны, требуется доказывание того, что Заказчикам было известно о наличии иных кредиторов. В отсутствие какой-либо переписки доказать данное обстоятельство достаточно сложно, поскольку сама по себе публикация судебных решений на сайтах судов не означает, что опубликованные сведения должны быть известны неограниченному кругу лиц п. Устранение рисков оспаривания передачи имущества заключается либо в достижении неких договоренностей с новыми кредиторами что в отсутствие экономических причин маловероятно , либо в разработке схемы, при которой оспаривание будет существенно затруднено.

Так, как указывалось ранее, оспоримая сделка, в отличие от ничтожной, считается недействительной лишь в случае наличия вступившего в законную силу решения о признании ее недействительной ст. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей и ГК РФ.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве".

Другими словами, без признания первой сделки между должником и первым кредитором недействительной истребование имущества у последующего приобретателя невозможно. Вместе с тем, в соответствии с п. Следовательно, в случае если к моменту предъявления иска об оспаривании сделки не ранее введения конкурсного производства - ст.

При этом суд правильно исходил из того, что обособленный спор о признании недействительными на основании статей Таким образом, возможен следующий алгоритм действий :. Длительность предложенной процедуры в данном случае может соперничать с длительностью банкротной процедуры между подачей заявления о банкротстве и введением конкурсного производства, дающего право оспаривать сделки кроме случая банкротства в порядке ликвидации, где процедура наблюдения не применяется , в связи с чем на данном этапе затруднительно ответить на вопрос о том, "успеет" ли данная схема быть реализованной.

Законодательство предусматривает два возможных способа противодействия кредиторам, включающимся или уже включенным в реестр кредиторов должника на основании судебных актов.

Вне рамок дела о банкротстве возможность противодействия судебным актам, вынесенным в пользу конкурирующих кредиторов, отсутствует. В частности, статья Гражданского кодекса РФ в ред. Закон не называет в качестве лиц, уполномоченных на обращение с иском, иных кредиторов должника, поэтому в настоящее время Заказчики не имеют права на обращение в суд с требованием о признании недействительными договоров, заключенных между Должником и третьими лицами.

Аналогичным образом, не обладают кредиторы правом обжалования судебных актов, вынесенных по спорам между должником и его контрагентами. Пока арбитражным судом не установлены признаки несостоятельности должника, предполагается, что имущества должника достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, поэтому доводы о нарушении прав будут отклонены судами, а производство по апелляционной или кассационной жалобе - прекращено.

Что касается дела о банкротстве, то в его рамках правом противодействия по обоим изложенным выше сценариям наделены как арбитражный управляющий, так и конкурсные кредиторы.

Конкурсные кредиторы вправе оспаривать сделки в деле о банкротстве, если размер их требований составляет не меньше 10 процентов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, без учета требований кредиторов, чьи права оспариваются ст. Таким образом, Заказчики будут иметь право оспаривать договоры поручительства и обжаловать "чужие" судебные акты вне зависимости от того, кто будет являться арбитражным управляющим, а также независимо от соотношения размера своих требований и требований других кредиторов.

Специалисты Правового центра ДВА М готовы оказать защиту интересов кредитора в деле о банкротстве, в том числе:. При рассмотрении способов противодействия мы исходим из того, что требования иных кредиторов к Должнику основаны на договорах поручительства по личным обязательствам его Учредителя. Соответственно, законодательство и судебная практика будут анализироваться через призму оспаривания именно поручительства, которое имеет некоторую специфику.

Так, при выдаче поручительства отсутствует эквивалентный обмен с конкурсной массой, характерный для исполнения общехозяйственных договоров поставка, подряд и т. Как результат, зачастую имеет место ситуация, при которой на определенную дату у должника, находящегося в предбанкротном состоянии, имеется значительное количество дебиторов, предоставивших что-либо в массу товары, работы, услуги и ожидающих оплаты, однако должник неожиданно поручается по обязательствам третьего лица на сумму, предел которой законом не ограничивается Особенно в этой связи интересен вступивший в силу с Теоретически возможно выдать поручительство по всем долгам АО "Газпром" или какой-либо банкротящейся кредитной организации, полностью лишив всех остальных, "нормальных" кредиторов возможности получить удовлетворение из конкурсной массы.

Изложенное обстоятельство, как нам кажется, является причиной настороженного отношения банкротных судей к поручительствам должников на значительные суммы, что создает благоприятные предпосылки для обжалования таких договоров. Наконец, что касается такого способа защиты прав Заказчиков, как возбуждение уголовного дела в отношении Учредителя должника, то вынесение приговора по уголовному делу , в рамках которого будет установлено изготовление договоров поручительства "задним числом" либо их заключение с целью нарушения прав Заказчиков может существенно упростить реализацию каждого из двух предложенных вариантов, однако самостоятельным способом противодействия не является в любом случае, потребуется использование одного из названных способов защиты.

В отсутствие вступившего в силу приговора суда один лишь факт наличия уголовного дела против Учредителя должника не является решающим фактором для целей защиты прав Заказчиков. Оспаривание договоров поручительства в деле о банкротстве.

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность признания сделок недействительными по следующим составам оспоримых сделок:. Кроме того, в деле о банкротстве имеется возможность ссылаться на ничтожность сделок как совершенных с целью злоупотребления правом на основании ст. Таким образом, в имеющихся условиях договор поручительства может быть оспорен либо как подозрительная сделка, направленная на причинение вреда кредиторам п. Как будет показано дальше, предмет доказывания в обоих случаях фактически совпадает, в связи с чем имеет смысл ссылаться на оба указанных состава недействительности.

Если ваш должник уже банкрот. Проблемы и решения

Имущество должника реализовали, однако не все требования кредиторов удовлетворили. Они обратились в суд за получением исполнительных листов, но им отказали. Суд указал, что такие листы выдаются по требованиям, которые перечислены в п. Апелляция и кассация с этим согласились.

Купить систему Заказать демоверсию. Финансовый управляющий. Документ изменен - см.

На торгах в рамках банкротства приобретено имущество должника - право аренды муниципального или государственного - тут уж деталей не знаю недвижимого имущества кажется, земли, хотя не уверен. Покупатель - абсолютно постороннее лицо, убежденное в том, что при продаже с публичных торгов лоты продаются очищенными ото всяких обязательств и приобретение достаточно надежное. Однако, спустя некоторое время новый арендатор получает от арендодателя претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате, накопившейся за предшествующие периоды, пока имущество арендовалось банкротом. Так что с точки зрения перенайма требование арендодателя правомерно. Но не вступает ли оно в противоречие сразу с несколькими принципиальными положениями банкротного права:.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан

Ведь нарушения управляющий совершил еще в году. Предприятие стало несостоятельным еще в году, тогда же его арбитражным управляющим назначили Владислава Журихина. Однако со своими обязанностями он справился не лучшим образом. За время конкурсного производства артель потеряла 1,4 млн руб. Все перечисленные нарушения имели место еще в году. Первая инстанция удовлетворила требования заявителя, сославшись на то, что иск налоговиков основан на тех расходах, которые кредитор понес из-за неправомерных действий ответчика. Суд дополнительно пояснил, что право требовать спорную сумму у инспекции возникло только после того, как с самих налоговиков взыскали эти деньги. Так что срок исковой давности в рассматриваемом деле не пропущен, постановил Арбитражный суд Воронежской области. В дополнение суд отметил, что предыдущий иск ФНС о взыскании 1,1 млн руб. Однако апелляция и окружной суд акт первой инстанции отменили, сославшись на пропуск исковой давности.

Пленум по цессии vs принципы банкротного права

Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился. К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи. Также в подп.

Заказчики, являющиеся инвесторами, выиграли суд и взыскали с застройщика убытки и неустойку в связи с расторжением инвестиционного договора.

.

ВС решал, как можно наказать арбитражного управляющего за нарушения 2010 года

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мария Ерохова "Истребование имущество и дальнейшее исполнение решения суда"

.

Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за сентябрь 2018 г.

.

С основного кредитора должника – ФНС – взыскали расходы на руб. из-за нарушения условий продажи имущества должника и 1,1 млн руб. только после того, как с самих налоговиков взыскали эти деньги. По его словам, истец в этом споре мог пополнить конкурсную массу.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. maetranceuqui

    И вас с наступающим, также взаимные пожелания!

  2. Бронислава

    Просмотре но и прослуано всё ОК СПС!

© 2018-2019 archi-sochi.ru